Godinama se industrija bori s neuspjehom Windowsa na ARM-u , dok s dozom zavisti promatra kako Appleovi Macovi, pokretani vlastitim procesorima, bez napora dominiraju tržištem. Rasprava se ponovno rasplamsala dolaskom MacBooka Neo, pristupačnog prijenosnog računala za Appleov proizvod, s iPhone čipom i performansama koje su mnoge ostavile bez teksta.
Pitanje koje svi postavljaju je otprilike ovako: "Kako laptop od 700 eura s čipom za mobitel može tako dobro raditi?" Da budemo jasni, ovo je pitanje premalo i prekasno . Već je više od desetljeća jasno da bi ARM procesori ozbiljno ugrozili x86 čipove u laptopima, a Apple je iskoristio taj trend dok je Microsoft ostao zaglavljen u prošlosti.
Od iPhonea do MacBooka Neo: logičan put prema ARM-u u prijenosnim računalima
Kada je John Gruber 2015. godine recenzirao iPhone 6S, otkrio je da Apple A9 postiže usporedive performanse s 1,1 GHz Core M procesorom u MacBooku te godine, stroju koji je koštao preko 1.300 dolara. Ovo otkriće jasno je pokazalo sirovu snagu Appleovih mobilnih čipova u usporedbi s mnogo skupljim procesorima za prijenosna računala. Nije to bila samo tehnička zanimljivost; to je bio jasan pokazatelj u kojem smjeru ide tržište.
Od početka prošlog desetljeća bilo je jasno da SoC-ovi u iPhoneima i iPadima imaju performanse jednake ili čak bolje od mnogih x86 procesora za prijenosna računala; zbog toga je neizbježno bilo da Apple na kraju napusti Intel i napravi konačni skok na ARM . Činjenica da je ova promjena stigla s M1 2020. godine samo je potvrdila ono što su i najpažljiviji očekivali godinama.
M1 nas je sve oduševio svojom kombinacijom snage i učinkovitosti, ali MacBook Neo je imao drugačiji učinak: demokratizirao je tu ideju u puno pristupačnijem formatu, s Apple A18 Pro čipom izravno iz iPhonea. Iako je možda manje snažan od stolnog računala ili vrhunske M serije, za prosječnog korisnika performanse su više nego dovoljne , a cijena je takva da gotovo da nema sveobuhvatne konkurencije.
Upečatljivo je da je Apple, brend poznat po tome što nije jeftin, lansirao prijenosno računalo s ovakvim pozicioniranjem: sposoban hardver, dobro trajanje baterije, mobilni ARM čip i vrlo konkurentna cijena. Ovaj potez, koji su mnogi dugo smatrali mogućim, neki su protumačili kao dokaz da je vizija Windowsa na ARM-u imala smisla ... ali je stigla u krivo vrijeme i s krivom izvedbom.
U tom kontekstu, pojavljuje se Steven Sinofsky, bivši šef Windowsa i Windows Livea. Kupio je MacBook Neo i opisuje ga kao promjenu paradigme. Zanimljiv je ne samo njegov entuzijazam za Appleov uređaj, već i njegova izravna usporedba s onim što je Microsoft pokušao 2012. sa Surface RT i Windows RT, tvrdeći da je to, u biti, bio MacBook Neo svog vremena , ali tržište nije bilo spremno.
Surface RT i Windows RT: Prvi veliki kiks Windowsa na ARM-u
Kad je Microsoft lansirao Surface RT, ideja na papiru nije zvučala tako nategnuto: lagani uređaj s ARM procesorom (NVIDIA Tegra), dobrim trajanjem baterije, relativno pristupačnom cijenom i Windows sučeljem prilagođenim novom formatu zaslona osjetljivog na dodir. U praksi se taj prijedlog izravno sukobio sa stvarnošću Windows ekosustava i na kraju postao školski primjer kako se ne treba nositi s prijelazom na drugu platformu.
Surface RT imao je 10,6-inčni zaslon, veličinu koja se na papiru činila prihvatljivom, ali u stvarnoj upotrebi nije bila dovoljna za dulje radne sesije. Zaslon osjetljiv na dodir bio je privlačan i vizualno privlačan, ali vrijeme je pokazalo da za većinu ozbiljnih zadataka ljudi i dalje preferiraju miš i tipkovnicu kao svoje primarne alate . Zaslon osjetljiv na dodir je u redu kao dodatak, a ne kao potpuna zamjena.
Pravi problem, međutim, nije bio toliko hardver koliko softver. Windows RT je, u biti, bio verzija Windowsa koja je izgledala kao Windows, ali nije mogla pokretati klasične Windows aplikacije temeljene na x86 arhitekturi . Cijeli Win32 ekosustav koji je platformu učinio toliko popularnom nestao je na tim računalima.
Korisnici su se suočili sa sustavom koji nije mogao pokretati njihove uobičajene programe: nije bilo kompatibilnosti s većinom igara, alata za produktivnost, uslužnih programa ili dugogodišnjih profesionalnih aplikacija. Microsoft je pokušao kompenzirati prilagođenom verzijom sustava Office i nekoliko odabranih naslova, ali bilo je jasno da je katalog oskudan. Za svakoga tko je godinama koristio Windows, Windows RT nije bio "Windows kakav smo oduvijek poznavali ", a to je uvelike utjecalo na odluku o kupnji.
U konačnici, Surface RT i Windows RT nisu riješili nikakve specifične probleme: nisu nudili bolje performanse od konvencionalnog prijenosnog računala, nedostajao im je zreo ekosustav aplikacija poput iOS-a ili Androida i, povrh svega, nisu korisnicima dopuštali da iskoriste prednosti ogromnog kataloga softvera za Windows x86 . U praksi, proizvod je upao u ničiju zemlju, hibrid koji se ni u čemu nije isticao i koji je, predvidljivo, tržište odbacilo.
Operativni sustav koji je izgledao kao Windows... ali nije bio
Mnogi analitičari i korisnici kritizirali su Windows RT od prvog dana, nazivajući ga "Windowsom koji nije Windows". Godinama je najveća snaga platforme bila njezina mogućnost korištenja aplikacija poput Photoshopa, AutoCAD-a, media playera, uredskih alata, aplikacija za razmjenu poruka, igara i svih vrsta uslužnih programa; odjednom je Microsoft očekivao da će javnost prihvatiti pojednostavljenu verziju u kojoj nedostaje velika većina tog softvera.
Situaciju je dodatno zakomplicirala činjenica da su paralelno s tim iOS i Android tableti rasli vrtoglavom brzinom, s trgovinama aplikacija prepunim igara, aplikacija za produktivnost, klijenata e-pošte, društvenih mreža, multimedije i gotovo svega što bi prosječni korisnik mogao poželjeti. Nasuprot tome, katalog Windows Storea za RT činio se oskudnim, znatno zaostajući za dominantnim mobilnim alternativama i po količini i po kvaliteti.
S druge strane, Surface Pro serija Windows x86 tableta pokazala je da doista postoji potražnja za hibridnim uređajima koji pokreću "potpuno Windows iskustvo". Ovi uređaji, s Core i5 procesorima, nudili su potpunu kompatibilnost s desktop aplikacijama, iako po puno višim cijenama. Implicitna poruka bila je jasna: ako želite autentično Windows iskustvo, potreban vam je x86 i bili ste spremni platiti za to.
Ova dihotomija zbunila je prosječnog korisnika: s jedne strane, postojao je jeftiniji, ali ograničeni Surface RT tablet, a s druge strane, skuplji, ali potpuno kompatibilan Surface Pro. Umjesto jasnog prelaska na ARM, Microsoft je stvorio scenarij u kojem je tradicionalna verzija Windowsa ostala standard, dok se Windows RT činio kao nedovršeni eksperiment.
Financijski ishod bio je poražavajući. Manje od godinu dana nakon lansiranja, u srpnju 2013., Microsoft je morao priznati gubitak od oko 900 milijuna dolara zbog fijaska sa Surface RT-om i Windows RT-om; ostali su sa značajnom zalihom neprodanih uređaja, a tržište je već praktički otpisalo platformu. U očima mnogih, Windows RT je od samog početka bio osuđen na propast.
Faktor ekosustava: gdje je Microsoft posrnuo, a Apple napravio svoju domaću zadaću
Steven Sinofsky inzistira da neuspjeh nije bio ni u hardveru ni u cjelokupnom konceptu, već u upravljanju ekosustavom. Microsoft je predstavio Windows RT kao verziju Windowsa za ARM usmjerenu na novu, sigurniju WinRT platformu, s modernim aplikacijama osjetljivim na dodir i dizajniranu za mobilnu upotrebu. Problem je u tome što je tvrtka pokušala prebrzo pokrenuti ekosustav , ne dajući programerima i korisnicima nesmetan prijelaz između starog Win32 svijeta i novog modela aplikacija.
U međuvremenu, Apple je slijedio potpuno drugačiju strategiju. Kada je predstavio Macove s Apple Silicon procesorima, nije to učinio kao dodatnu alternativu, već kao novi standard: prestao je izdavati nove Macove s Intelom i prisilio cijelu liniju na ARM . Međutim, jako se pobrinuo da većina korisnika jedva primijeti promjenu u arhitekturi.
Kako bi to postigao, Apple je implementirao niz mjera koje Microsoft nikada nije uspio ponoviti s takvim uspjehom: alate za jednostavno ponovno kompiliranje aplikacija, jasne poticaje za razvojne programere za migraciju svojih aplikacija i sloj emulacije toliko uglađen da su za većinu korisnika aplikacije koje nisu izvorne nastavile funkcionirati bez ikakvih primjetnih problema . Rezultat je bio da korisnici Maca nisu osjećali da ulaze u eksperimentalno područje.
Nasuprot tome, tijekom ere Windowsa RT, korisnici su se suočili s uređajem gdje "novi" ekosustav praktički nije postojao, a "stari" nije bio kompatibilan. Ovaj izravni sukob s javnim očekivanjima učinio je Surface RT gorim od bilo kojeg vrhunskog Android tableta ili iPada , jer mu je nedostajao i dobar ekosustav dodira i podrška za klasične desktop aplikacije.
Danas, s MacBookom Neo, Apple ima jasnu prednost: njegov ARM ekosustav je dobro uspostavljen još od M1, alati su zreli, a prosječni korisnik zna da ako kupi Mac, njegovi će programi raditi, baterija će trajati dulje nego na tipičnom prijenosnom računalu, a performanse će biti vrlo solidne za svakodnevnu upotrebu. Drugim riječima, MacBook Neo rješava iste stare probleme, ali učinkovitije , dok Windows RT nije riješio ništa što već nije bilo bolje riješeno drugim proizvodima.
Windows na ARM-u u razdoblju 2024.-2026.: Copilot+ PC, Snapdragon i isti stari duhovi
Desetljeće nakon debakla sa Surface RT-om, Microsoft se vratio s Windowsima na ARM-u, oslanjajući se na Qualcommove čipove i narativ računala pokretanih umjetnom inteligencijom, takozvanih Copilot+ računala. Na papiru, ovi uređaji obećavali su dugo trajanje baterije, konkurentne performanse i integrirane mogućnosti umjetne inteligencije zahvaljujući svojim NPU-ima, a sve na učinkovitijim ARM arhitekturama.
Međutim, izvješća koja su se pojavila ukazuju na to da se Snapdragon 8 za prijenosna računala teško prodaje na općem tržištu, a glasine sugeriraju da Microsoft preispituje svoju ekskluzivnu predanost ARM-u u vlastitim Surface uređajima , proučavajući povratak Intelu, pa čak i AMD-u u nekim budućim modelima.
Ovoj klimi neizvjesnosti pridonosi i vijest da je Qualcomm otkazao svoj Windows razvojni komplet za Snapdragon, refundirajući postojeće narudžbe. Za mnoge, ovaj potez signalizira da ulaganje u Windows za ARM nije krenulo kako se očekivalo i da ne postoji dovoljna kritična masa programera i korisnika da bi se održao zamah isključivo na temelju vjere u platformu.
Microsoft se 2024. godine pohvalio da se 87% vremena korištenja Windowsa na ARM-u već troši na aplikacije s izvornim ARM64 verzijama ili optimiziranim iskustvima, zahvaljujući Prismu, njihovom novom sloju emulacije za bolje x86 i x64 aplikacije. Na papiru, ova je brojka zvučala vrlo dobro i odražavala je značajno poboljšanje u odnosu na eru Windowsa RT, gdje praktički nije postojao izvorni softver spreman za ARM.
Unatoč tome, percepcija tržišta ostaje mlaka. Za profesionalne ili poslovne korisnike, bilo kakvi problemi s kompatibilnošću daleko nadmašuju potencijalne prednosti u performansama ili trajanju baterije. Ako korporativni VPN, određeno sigurnosno rješenje ili kritična aplikacija ne radi na ARM-u, odluka o kupnji pada u vodu , bez obzira koliko privlačan bio marketing integrirane umjetne inteligencije.
Teret naslijeđa: zašto Microsoft prolazi kroz tako teško razdoblje
Jedan od ključnih čimbenika koji objašnjavaju relativni neuspjeh Windowsa na ARM-u je teret prošlosti. Milijuni Windows računala u tvrtkama i kućanstvima koriste aplikacije stare između 5 i 40 godina, mnoge od njih su posebno razvijene, bez aktivnog održavanja ili alternative u oblaku. Za te korisnike, unatrag kompatibilna nije luksuz; to je apsolutna nužnost.
Kada organizacija nadogradi svoju flotu osobnih računala, želi jamstva da će sve nastaviti funkcionirati potpuno isto. S Windows prijenosnim računalom koje radi na Intelu ili AMD x86, ta jamstva su visoka; s ARM-om uvijek se postavlja pitanje hoće li emulacija biti dovoljna, hoće li biti problema s performansama, suptilnih nekompatibilnosti ili nedostataka koji će se pojaviti tek kada bude prekasno. Percipirani rizik je ogroman i po definiciji tvrtke mrze tehnološki rizik koji ne mogu kontrolirati.
Da bi netko razmotrio kupnju Windows prijenosnog računala s ARM procesorom, postoje tri osnovna uvjeta koja moraju biti jasno ispunjena: sve mora funkcionirati isto kao na Intel ili AMD računalu, trajanje baterije mora biti jednako dobro kao što je reklamirano, a cijena mora biti znatno niža od x86 alternative. Ako nedostaje čak i jedna od ovih točaka, prijedlog gubi na privlačnosti i korisnik ne vidi razlog komplicirati si život.
Trenutno, ARM čipovi koji se koriste u Windowsima ne nadmašuju najbolje x86 opcije u ukupnim performansama, prednost u trajanju baterije nije uvijek dramatična, a konačna cijena sustava obično je slična ili čak i viša. Dodajte tome činjenicu da Windows za ARM i dalje povremeno pati od problema s kompatibilnošću, a zaključak za mnoge je jednostavan: ne postoji jasan poticaj za prelazak.
Štoviše, Microsoft ne može učiniti ono što je Apple učinio: ne može iznenada zatvoriti slavinu i proglasiti da će od sada sve biti ARM. S instaliranom bazom od milijardi uređaja i poslovnim ekosustavom vezanim uz naslijeđeni softver, svaki nagli potez mogao bi izazvati lančanu reakciju problema, migraciju na druge platforme ili masovno zamrzavanje ažuriranja. U tom kontekstu, prisiljavanje na potpuni prijelaz na ARM čini se gotovo nemogućim u kratkom roku.
Apple protiv Microsofta: dvije suprotstavljene strategije za isti izazov
Apple je dobio ovu bitku, barem za sada, jer je primijenio radikalno drugačiju strategiju. Prilikom migracije svojih Macova na ARM, tvrtka se odlučila za relativno brz, ali pažljivo planiran prijelaz, podržan kombinacijom transparentne emulacije, moćnih alata za razvoj i kristalno jasne poruke : ako želite Mac, bit će s ARM čipom; nema alternative.
Velika prednost ovog pristupa je što korisnik jedva išta primjećuje: nastavlja koristiti svoje uobičajene programe, koji se besprijekorno ažuriraju na izvorne ARM verzije, a istovremeno uživa u opipljivim poboljšanjima u trajanju baterije, buci, toplini i, u mnogim slučajevima, sirovim performansama. Mac mini s M1 bio je savršen primjer: pristupačno stolno računalo unutar Appleovog standarda, vrlo učinkovito, tiho i iznenađujuće snažno za svoju cijenu. Pružio je više nego što su mnogi očekivali od Maca početne razine.
S MacBookom Neo, Apple je dodatno snizio početnu ljestvicu za ARM ekosustav prijenosnih računala, nudeći pristupačan stroj - prema Appleovim standardima - temeljen na iPhone čipu, s dobrim trajanjem baterije i besprijekornom integracijom s macOS-om. Korisnici se ne moraju brinuti o neobičnim arhitekturama ili problemima s kompatibilnošću: kupe Mac i sve radi kako se očekuje , bez ikakvih komplikacija.
S druge strane, Microsoft je bio nedosljedan. Prvo je predstavio Windows RT kao prirodnog nasljednika x86 za određene linije proizvoda, ali bez čvrstog plana za popunjavanje novog ekosustava aplikacija. Zatim je s Windowsima 10 i 11 zadržao ARM kao neku vrstu napredne alternative, zanimljive s tehničkog stajališta, ali nikada kao primarni fokus platforme. Ova dvosmislenost spriječila je programere i proizvođače da se u potpunosti posvete arhitekturi.
U međuvremenu, pokušaje oživljavanja ARM-a kampanjama poput Copilot+ PC ometaju sjećanja na prošlost (Surface RT) i preostale sumnje u kompatibilnost i performanse u stvarnom svijetu. U usporedbi s koherentnošću Appleovog ekosustava, Windows na ARM- u mnogim potencijalnim kupcima još uvijek se čini kao tekući eksperiment.
Sve nas to ostavlja s neobičnim scenarijem: Microsoft je bio jedan od prvih velikih igrača koji je pokušao donijeti kompletan stolni sustav na ARM sa Surface RT-om, ali nije uspio; Apple je stigao kasnije, smirenije, godinama pripremajući teren sa svojim iPhone i iPad čipovima, a kada je napravio skok na Mac, učinio je to s gotovo svim obavljenim zadaćama. Danas se MacBook Neo doživljava kao uspješna realizacija ideje koja je 2012. bila daleko ispred svog vremena u svijetu Windowsa.
U konačnici, svi ovi pokušaji pokazuju da sama promjena arhitekture nije dovoljna: novi proizvod mora jasno poboljšati ono što već postoji i riješiti stvarne probleme za korisnika, bilo da se radi o performansama, trajanju baterije, cijeni ili jednostavnosti korištenja. U ovom trenutku, Windows na ARM-u ostaje zaglavljen, zarobljen između prošlosti koje se ne može riješiti i budućnosti koja se još nije sasvim ostvarila, dok je Appleov ekosustav uspio učiniti da njegov prelazak na ARM izgleda sasvim normalno.
